Por: Jesse Roman
De acordo com um gerente de emergências, a maioria do treinamento sobre como reagir num evento hostil é errada e projetada para dar errado.
Durante a parte da apresentação de um treinamento que Tom Polera faz sobre a preparação para um atirador ativo, um slide em particular normalmente afeta seus atendentes com excesso de peso. Mostra uma colagem de faces, muitos delas de adolescentes com cara de crianças – e todos eles assassinos em massa.
“Olhem estes garotos”, diz Polera para a audiência atenta. “Alguns deles parecem que poderiam ser seus parentes. Um deles pode parecer o garoto do vizinho. É como os assassinos parecem”.
Polera, bombeiro e gerente de emergência em Falls Church, Virgínia, aprendeu esta lição em primeira mão. Sua própria filha ia a uma escola com uma das faces na tela. Além disso, dois dos seus colegas foram mortos no tiroteio de Virginia Tech. A mensagem é direta. “As pessoas em sua audiência precisam entender que não existe uma bolha isolando sua comunidade”, me disse Polera durante uma recente entrevista. “Você tem que tornar isto real para eles”.
A constante presença de violência intencional nas escolas, lugares de orações e outros espaços comunitários levou Polera a criar o “Os Primeiros 12 Minutos”, um programa que ele lancou no último ano para treinar os cidadãos como sobreviver ataques a tiro. O curriculum enfatiza a autoconfiança, incluindo criar barricadas para bloquear o acesso a uma sala, aplicar torniquetes e fazer curativos em ferimentos a bala, e confrontar e desarmar um atacante. Polera ensinou seu curso de três horas cerca de trinta vezes, para quase mil professores, líderes religiosos e cidadãos em Falls Church, uma cidade de cerca de quinze mil habitantes.
A ideia por traz de tudo é simples, diz Polera: a vasta maioria dos ataques a tiros acaba em minutos, antes que os primeiros respondedores sequer cheguem no local. Pesquisas mostram que, quando os tiros começam, as ações dos cidadãos – ou a falta de – afetam muito quantas pessoas morrem nestes incidentes, um fato lembrado a cada instante nos exemplos que Polera mostra a seus alunos.
“É um programa de educação pública como outros que fiz por anos nos bombeiros”, diz Polera, que veio para Falls Church em 2012 depois de uma carreira de trinta anos como bombeiro em Arlington County, Virginia. “Serviços de emergência sempre ajustaram o que fazem para atender as necessidades da comunidade. Desde 2000 até hoje temos, em média, um evento de atirador ativo a cada 19 dias. Desta perspectiva, é uma importante necessidade da comunidade. Não se pode dizer que não vai acontecer aqui”.
Enquanto o programa de Polera ainda é um esforço local, ganhou a atenção do ministério da justiça americano e de municípios de todo o país tentando preparar melhor os cidadãos para os níveis cada vez maiores de violência com armas e outros atos hostis. Polera falou sobre o “Os Primeiros 12 Minutos” em conferências profissionais pelo país, incluindo na NFPA Conference & Expo em San Antonio, em junho. Ele diz que o programa “é uma das coisas mais gratificantes que fiz nos meus quase quarenta anos de carreira”.
O NFPA Journal falou com Polera sobre como “Os Primeiros 12 Minutos” foi criado, porque mais ênfase deve ser posta no treinamento de cidadãos para resposta a atiradores ativos e como ele se encaixa no novo 3000™ (PS), Standard for an Active Shooter/Hostile Event Response (ASHER) Program.
Quais foram as suas impressões sobre a NFPA 3000 na publicação dela no ano passado, e como o seu programa se integra com ela?
Honestamente, estava cético quando ouvi a primeira vez sobre a NFPA 3000. Mas quando li ela toda, descobri que inclui tudo o que estamos enfrentando, e um realmente ótimo guia para a preparação contra atiradores ativos. Nosso programa se encaixa bem nos capítulos de educação pública e informações da NFPA 3000. Quando vou por aí fazendo palestras sobre nosso programa, mais ou menos como fiz em San Antonio na conferência da NFPA, estou, na verdade, vendendo a NFPA 3000 também.
Qual foi a gênese do “Os Primeiros 12 Minutos”? O que o levou a acreditar que o público precisasse um treinamento mais prático nesta área?
Quando aconteceu o tiroteio da igreja Emanuel em Charleston, SC, em 2015, (onde morreram nove pessoas) nossas igrejas aqui começaram a nos pedir treinamento para se protegerem. Procurei pelo país exemplos de programas de treinamento de cidadãos e vi que a maioria das comunidades apenas estavam dizendo aos cidadãos: “ Se você quer treinamento sobre atiradores ativos, vá ver estes vídeos e você estará pronto”. A maioria dos sites municipais apontava as pessoas para um vídeo criado em Houston, chamado “Corra, Se esconda, Lute”, que achamos ótimo, mas me dei conta que tínhamos que fazer mais. Nos bombeiros aprendemos que você não pode apenas ver um vídeo, você tem que ver quais são os conceitos, entender porque você está praticando estes conceitos e então praticá-los. Pensei que nossa comunidade precisava alguma forma de enfoque prático. Então vi um treinamento de trancamento na nossa escola, e fiquei ainda mais convencido que tínhamos que dar mais atenção a esta área.
O que havia no vídeo que o levou a pensar assim?
Vi crianças treinadas nos métodos tradicionais de trancamento – apagar as luzes, trancar a porta, se esconder no canto mais longe, sentar no chão até que a coisa se acabe. Não há preparação sobre o que acontece se o atirador entrar na sala. Não se fala sobre qual a resposta vai ser. Por anos isto foi mais ou menos o que estávamos dizendo para as pessoas fazerem – apenas esperar que o atirador não entre. E, como as crianças foram treinadas desta forma, estamos vendo algumas pessoas na força de trabalho fazendo o mesmo no seu ambiente de trabalho. Tudo o que estamos fazendo é juntando as pessoas e criando um ambiente rico em alvos que não confrontam o atirador. Só torna as coisas mais fáceis para eles.
Qual é a melhor alternativa?
Tudo começa com uma boa consciência da situação, e saber onde você está em relação ao atirador. Sair do prédio é sempre a primeira opção. Se não der para sair, então você tem que ter um plano para evitar o atacante, o que poderia incluir barricar a porta. Segue-se planejar o que pode acontecer a seguir, o que pode significar confrontar o atirador. Temos evidências que, se você faz algo proativo, pode fazer diferença. Em abril, um estudante chamado RileyHowell se jogou contra um atirador na universidade de Carolina do Norte em Charlotte. No mesmo mês, Oscar Steward, veterano do exército, confrontou e parou um atirador numa sinagoga em San Diego. Em maio, um técnico de futebol chamado Keanon Lowe atacou um atirador em Portland, Oregon, numa escola, antes que ele atirasse em alguém. Howell morreu, mas todos estes indivíduos fizeram uma diferença. Eles salvaram vidas por serem proativos na sua resposta. A chave aqui é não continuar a fazer o que estávamos fazendo.
Como você chegou no período específico de 12 minutos?
A maioria destes eventos estão acabados em menos de 12 minutos. Sandy Hook foi de 5 minutos. Agora pense o que é considerado um bom tempo de resposta. Leva um ou dois minutos para alguém identificar que o que estão ouvindo são tiros e fazer o chamado. Aí o despachante avisa os respondedores de emergências – são outros dois e três minutos. Agora chega a polícia, o que pode ter levado até oito minutos. Uma vez que eles estão na cena, eles tem que identificar onde está o tiroteio e chegar lá. Doze minutos é, na realidade, um tempo muito bom de resposta, mas nas áreas rurais poderia ser muito mais que isto. A velocidade da violência é muito maior. Normalmente, quando a polícia, os bombeiros e os médicos chegam já é uma operação de recuperação, e não de salvamento. Assim, os elementos de salvamento de vidas precisam ser entregues aos cidadãos que estarão lá no momento que os tiros estão acontecendo.
Como é o treinamento, exatamente?
A primeira parte é uma apresentação que dura aproximadamente uma hora. Vemos dados sobre os atiradores, estatísticas atuais do FBI e mostramos as tendências atuais destes tiroteios e onde estão ocorrendo. Também falamos sobre o tempo de resposta e a velocidade da violência e a probabilidade baseada nos dados de que pessoas podem ser feridas ou mortas.
Depois dividimos os participantes em três grupos para seções especificas que duram cerca de meia hora. Numa, falamos sobre como barricar uma porta se tiver que fazê-lo e como parece uma porta barricada. Noutro falamos sobre controle de sangramentos e torniquetes e curativos não oclusivos. No terceiro mostramos a eles os trancamentos tradicionais, onde você se esconde no canto e o que aconteceria se o atirador entrar na sala. E então fazemos novamente usando o enfoque mais ativo que estamos ensinando.
Como você recria o cenário do atirador ativo? O que acontece na sala?
Temos um ator que entra na sala atirando bolas de espuma enquanto o grupo está encolhido num canto. Depois perguntamos sobre a resposta de cada um, o que fizeram e como se sentiam. A maioria dizia a mesma coisa: “Não fiz nada. Só fiquei sentado e não tinha força, nem controle. Era só um alvo estático”. Estas são as palavras deles. Perguntamos o que fizeram para dificultar as coisas para o atirador: “Eu não fiz nada”. Então lhes ensinamos os métodos mais proativos e fazemos o exercício novamente.
Quais são os métodos que você ensina e como é o segundo exercício?
Lhes ensinamos como atacar um atirador em grupo, como distrair o atirador jogando objetos nele e como derrubá-lo. Antes que o atirador entre uma segunda vez, estamos trabalhando com eles dizendo, “Ok, tem um atirador do outro lado. O que vocês vão fazer se ele entrar aqui? Qual é seu plano? Vocês precisam conversar e bolar alguma coisa”. E é aí que eles começam a pensar. O onde as mudanças ocorrem, e é quando eles têm aquele momento em que se dão conta do que fizeram antes e foi um completo fracasso. Quando o fazem pela segunda vez, eles se dão conta que podem fazer alguma coisa contra um atirador. Você vê o empoderamento e você vê a confiança crescer quando eles o fazem e estão trabalhando como uma equipe.
O enfoque proativo usualmente leva a um melhor resultado para as vítimas?
Depois que passamos pelo segundo exercício usando estas técnicas proativas, fazemos um inventário de quantas pessoas foram atingidas por uma bola de espuma. Tipicamente, pode ser uma ou duas numa sala de cerca de quinze, e muitas vezes elas são atingidas nas pernas ou braços, onde provavelmente não seria fatal. Não estou dizendo que não haveria mortes ou ferimentos neste cenário, mas as chances de sobrevivência aumentam muito comparado com o apenas sentar e não fazer nada.
Vocês ensinam aos participantes a barricarem as portas para manter o atirador fora. Este tópico tem sido controverso entre os bombeiros porque pode representar um problema para a saída. Como chefe de bombeiros, o que você acha?
Sei que meus colegas e eu discordamos às vezes na parte da barricada, e eu sei que a NFPA é muito sensitiva nesta área também. As pessoas dizem que não querem que as portas sejam barricadas ou que usem certos mecanismos de travamento porque aí temos um problema de saída. Entendo isto e entendo o problema. Queremos cumprir os códigos de incêndio, mas ao mesmo tempo se existe um atirador do outro lado daquela porta com um AK-47, qual vai ser a sua reação?
Temos que ter uma conversa sobre isto porque não perdemos ninguém num incêndio numa escola desde 1958 – mas cada vez mais crianças estão sendo mortas em tiroteio em escolas. Conversei com gente que posso chamar de puristas ou puritanos do código, que dizem que não podemos fazer nada com portas barricadas – a ideia é abandonada imediatamente. Em minha opinião, isto não faz sentido e não resolve o problema. Temos que continuar esta discussão.
Viajar para as escolas e fazer estes treinamentos levou-o a alguma outra ideia sobre o problema dos atiradores? Alguma coisa o surpreendeu?
A maior surpresa, para mim, é como se dá pouca consideração ao problema de atiradores quando estamos projetando e construindo modernas escolas e outros prédios. Não é considerado nos códigos de construção, então raramente é considerado pelos arquitetos. Em alguns casos, mitigação do problema pode estar em conflito com partes ambientais do projeto, como a quantidade de vidro sendo utilizada. Isto é algo que ouço todo o tempo das pessoas no meu treinamento. Visitei uma escola onde as paredes das salas de aula eram todas de vidro. Quando você considera os conceitos de cobertura e ocultação numa situação de atirado ativo, existem muito poucas escolhas positivas quando você está sendo visto através de vidros. É preciso muito mais trabalho para incorporar esforços de mitigação e proteção contra atiradores ativos nas construções.
Quase mil cidadãos de Falls Church fizeram este treinamento, incluindo todos os professores das escolas públicas. Existem planos para passar os alunos pelo programa também?
Quando recebi o amém da junta de ensino para fazer este programa, eles disseram que só viam o programa sendo bem-sucedido se treinássemos os alunos também. Fiquei muito feliz de ouvi-lo porque os estudantes devem ser treinados. Acho que deveria ser parte dos currículos das escolas médias e secundárias em algum ponto, que seja na educação física, na educação de saúde, onde for. Mas ainda não o fizemos. Isto seria um grande passo e não tenho certeza de como chegaremos lá. É um problema de mão de obra.
Posso ver como ensinar as crianças – ou a qualquer um – a confrontar um atirador pode criar controvérsias. Você encontrou alguma resistência dos professores ou dos administradores de ensino?
Tive que ir duas vezes à secretaria de educação para ter o programa aprovado. Acho que na primeira vez foi só para mostrar o programa, e a segunda vez foi para mostrar com mais força, porque na primeira vez acho eles não queriam admitir que isto é um problema. Mas na segunda vez entenderam. A realidade é que existe muita coisa que poderia matar um programa como o nosso. Estou confiante para dizer que nunca tivemos alguém ferido, nunca fizeram uma má avaliação, e nunca ninguém disse “Queria nunca ter feito isso”. Sempre foram positivos. Parte do sucesso, acredito, é que você tem que conhecer quem você está treinando – não são respondedores, e pode ser uma aula assustadora. Quando começo a preleção, posso ver a reação das pessoas quando falamos sobre estes tiroteios. Há tristeza. Recentemente demos o treinamento a nossos professores de pré-escola, o que foi realmente difícil porque estávamos tentando treinar estes cuidadores sobre o que fazer com os seus alunos de três e cinco anos e como protege-los se alguém entra e tenta mata-los. Sabemos bem disso.
É deprimente que este tipo de programa precise existir…
Você levantou um bom ponto. Muitas vezes digo nas classes que nós temos que nos preparar porque este é o novo normal. Mas muita gente não quer aceitar isto. É triste que estejamos discutindo isto, e muitas comunidades não o querem. O resultado é que não estão fazendo nada sobre o problema. Mas a discussão é fundamental para melhora-lo.
Quando você fala com outros gerentes de emergências, você acha que mais comunidades estão começando a pôr mais ênfase no treinamento dos cidadãos do que toda a ênfase na resposta de emergência?
Espero que sim. O verdadeiro problema é quem deve treinar o público? Quando você tem as disciplinas de fogo, saúde e polícia, mesmo que eles ensinem a comunidade as melhores práticas, eles ainda estão operando dentro dos seus silos individuais. Mas se conseguirmos faze-los trabalhar juntos, aí vamos ver a diferença. Não estou certo se já chegamos a isto.
Nota do editor: a NFPA não patrocina este ou qualquer outro programa de treinamento de ocupantes para incidentes envolvendo violência. A informação e opiniões expressas aqui são somente as do entrevistado e são publicadas pelo NFPA Journal para ajudar na discussão e promover o livre fluxo de ideias neste importante tópico.
JESSE ROMAN é editor associado do NFPA Journal.
O programa “Os Primeiros 12 Minutos” ensinou centenas de professores e cidadãos em Falls Church a distrair e atacar um atirador, e a evitar que eles entrem nas salas de aula.
Fotografia:Tom Polera
Source: https://www.nfpajla.org/pt/archivos/exclusivos-online/lugares-de-reunion-publica-discotecas-egreso/1495-los-primeros-12-minutos
